大唐盛世衰败原因曝光,并非安禄山造反,只因他一个决策
哥舒翰当时势头非常猛,先逼皇帝赐死了另一个军方大佬安思顺,手下王思礼还想突袭长安“清君侧”,这一个个都是狠角。
哥舒翰当时势头非常猛,先逼皇帝赐死了另一个军方大佬安思顺,手下王思礼还想突袭长安“清君侧”,这一个个都是狠角。
安史之乱的爆发,是唐朝由盛转衰的转折点,其根源深植于唐玄宗统治后期的多重失误。从制度层面看,节度使制度的失控是核心矛盾。唐玄宗为应对边疆威胁,将原本由中央控制的边防军改为职业化常备军,并赋予节度使军政财大权。安禄山一人兼任平卢、范阳、河东三镇节度使,掌控18万
如果要评选中国历史上"叛乱指数"最高的地区,幽州绝对能排进前三。从东汉到五代,从彭宠到安禄山,这里上演了一出出"以下犯上"的历史大戏。
这绝不是巧合。当你把地图摊开,仔细端详幽州的位置,就会明白古人为什么把这里叫做渡劫之地。
比如刘邦怎么从流氓当上皇帝,项羽为啥手握重兵却自刎乌江,唐玄宗前期是明君后期却宠坏杨贵妃。
其实看到这个问题,我想起一句话:南渡之人未能有北返者。因为在中国历史上,中原朝廷一旦丢失中原,几乎没有北伐成功的例子:比如东晋,比如南宋,再比如南明。
不远处的渔父划着小船过来,竹篙敲着水面喊:“先生!世道黑,咱躲躲不就完了?犯不着跟自己较劲!”
可奇怪的是,功高盖世的他,没像韩信那样被腰斩,也没像岳飞那样被陷害,反而活到八十五岁,儿孙满堂、全身而退。
在这种情况下,现实问题会推动皇帝,不得不给一个武将,越来越大的权力。只要皇帝想解决问题,他就不得不给一个武将不断加码,让他拥有越来越大的权力。
国际上常有人说,中国对难民“不近人情”,甚至连有华裔血统的人,都不轻易接收,不少人觉得这是冷酷的表现。
公元755年,那个身兼范阳、平卢、河东三镇节度使的粟特人安禄山举兵南下,掀起了一场持续八年、影响千年的唐朝内战,此乱之后,唐王朝辉煌不再,由盛转衰。那么安禄山何以敢举兵作乱呢?看一下安史之乱前唐王朝损失了多少精兵,或许会有一定的道理在里面。
公元756年初,席卷整个河北和中原的叛军似乎掌握了天下局势,早于755年,叛军便已经攻破洛阳在内的大唐核心统治区域,安禄山更是在洛阳称帝。随着局势逐渐稳固,而攻破长安,一举灭掉大唐王朝,成为了叛军最大的诉求。叛军主力由安禄山之子安庆绪统领,试图向西突破潼关,同
生活里最暖的,是人与人之间的真心相待。就像冬天清晨窗台上的那杯热粥,夏天傍晚递来的一把蒲扇,不用刻意讨好,却能让人心里踏实。可也得明白,真心不是毫无保留的 “傻信任”,就像农民种庄稼要防病虫害,待人接物,也得有双 “亮眼睛”—— 不是为了猜疑谁,而是为了不让那
这不是虚构的宫廷剧,而是真实发生在唐玄宗手上的历史转折。开元盛世的荣光,最后毁在安史之乱,而这背后,唐玄宗要负很大的责任。
这事儿要是搁现在网上说,估计没人信——安史之乱头几年,虽然榜上全是大人物和大事件,但你拆开细看,双方打仗的展开真有点像“鸡同鸭讲”,高手之间不见得都冷静自信,反倒常常是人心慌慌。这不是后人嘴上的“精锐对精锐”,实际情况,哪边都各种稀里糊涂,拖泥带水。安禄山那边
历史就像一面镜子,不仅能照见过去,也能让后人看清前人的得失成败。在中国五千年的漫长历史中,有那么几个人物,他们的决策和行为不仅改变了朝代更替的轨迹,更让中华民族付出了沉重的代价。
他人生的转折点在于,他极其善于伪装和讨好。入朝面圣时,他故意装傻充愣,表现得憨态可掬。唐玄宗问他:“你这胡儿肚子这么大,里面装的什么?”他立刻叩头回答:“别无他物,唯有一颗对陛下的赤胆忠心!”这话把玄宗逗得哈哈大笑。他为了讨好杨贵妃,四十多岁的年纪竟拜二十九岁
这就是胡扯了。只因李林甫居于下流,就把屎盆子扣在他身上,说他嫉贤妒能,故意任用胡人安禄山为将,怕的就是安禄山入长安当宰相。其实安禄山当时是御史大夫,跟宰相也差不了多少。再说唐朝是群相制,宰相有好几个。而且很多宰相都是从底层提拔上来的,李林甫,杨国忠,都是底层小
这种“过了河就把桥踹断”的事,不是现在人的专利,老祖宗玩剩下的那些,比咱们遇到的狠十倍,下场也精彩到能写进“反面教材TOP10”。